发布日期：2026-07-12 11:06 点击次数：141
就在路易威登马利蒂（以下简称“LV”）诉茉莉奶白商标侵权案以1030万元判赔激勉平时热诚之际，媒体发现，LV还曾将南京某鸭血粉丝店等告上法庭。案件已于2025年开庭审理，涉事店家阐述案件已判，但具体细节未予泄漏。
从十几元一碗的鸭血粉丝到世界两千余家门店的网红奶茶，LV商标维权跨度如斯之大，令东说念主玄虚。公论场上，“LV念念钱念念疯了”“一个卖包包的凭什么管到小吃店”等声息熙熙攘攘。
LV的维权究竟是“过度国法”如故有法可依呢？
有名商方向“护城河”不分国界
7月2日，江苏省苏州市中级东说念主民法院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。法院认定，深圳市茉莉奶白餐饮责罚有限公司及吴中经济设备区东侠饮品店侵害LV 7件四叶花草图形注册商标专用权。茉莉奶白主体公司须抵偿LV经济失掉1000万元及维权合理开支30万元，涉案门店在10万元范围内承担连带抵偿包袱。
公众最大的困惑在于：一个卖糜费的品牌，凭什么“管”到一杯奶茶、一碗鸭血粉丝？
中枢法律撑捏，是有名商标跨类保护轨制。把柄《商标法》第十三条第三款轨则，有名商标在不调换或不相访佛商品上仍受保护，惟有干系使用行径足以使公众产生耻辱或不当联念念。这个案子方针的应该属于有名商标跨类保护领域，LV的四叶花草图形确乎具有比拟高的闻明度和识别度，被告方应该对此进行遁藏。
LV的Monogram四叶花草图案自1896年由乔治·威登狡计以来，已极度近130年，是寰球糜费行业最具辨识度的视觉标记之一。法院以为，涉案四叶花草图形商标在中国境内已组成有名商标，照章享有跨类保护。换言之，即使在不同商品或功绩类别上，他东说念主复制、临摹粗略翻译有名商标，误导公众并可能损伤有名商标注册东说念主利益的，势不可挡高清在线观看也组成侵权。
值得热诚的是，2026年商标法最新修改已删除了“照旧在中国注册的”戒指，体现了我国对有名商标扩大保护的立法趋势。这意味着，即使尚未在中国注册的商标，惟有达到有名尺度，一样可得回跨类保护。
茉莉奶白不是无辜的“小白”
天然网友们一边倒支捏茉莉奶白，以为LV维权过度，以致搬出中国流传千年的经典吉利花草纹样——“海棠纹”，以及苏州园林的地砖斑纹，反斥LV抄袭东方元素。但从法律角度看，茉莉奶白并非无辜。
茉莉奶白汲引于2021年，亚洲色偷偷综合亚洲av早期品牌logo以汉字及茉莉花苞元素为主。2024年下半年，品牌冉冉将logo更换为玄色几何四叶花图案，视觉上与LV老花图案高度相似。更为要津的是，国度学问产权局商标局官网高傲，茉莉奶白于2024年3月起苦求注册的带有四叶花草图案的商标，均处于“驳回应审”或“无效”情状。这意味着，在品牌全面换标之前，商标审查机关照旧给出了明确的风险提醒。
法院审理以为，茉莉奶白在明知图案无法取得正当确权、且深知存在侵权风险的情况下，仍捏续在全渠说念大范围进行营业使用，主不雅上具有彰着的“坏心搭便车”意图。这一认定，组成了千万级抵偿的病笃法理基础。
广东国智讼师事务所结伴东说念主徐嵩讼师指出，法院判定侵权的中枢尺度并非“消耗者会不会将奶茶误以为LV箱包” ，而是判断被诉象征与LV注册商标在视觉上是否组成近似，以及使用行径是否存在迎阿闻明品牌商誉的主不雅可能性。即便商家方针图案是对传统斑纹的“合理鉴戒”，但惟有最终呈现的视觉恶果与LV注册商标高度近似，超出了合理鉴戒的领域，法律上仍会被认定为侵权。
茉莉奶白翻盘但愿飘渺
现在，该案一审判决尚未收效，茉莉奶白首创东说念方针伯丞已明确暗示将照章拿起上诉。有讼师分析以为，二审翻盘但愿飘渺，争议更多在于抵偿额的诊疗。
广东国智讼师事务所结伴东说念主徐嵩讼师向南边+记者指出，从法律角度看，本案具有以下病笃启示：
第一，撤废“行业不同即安全”的领会误区。 品牌方在注册商标和狡计品牌视觉时，不可陋劣以为“我卖奶茶，糜费箱包与我无关”。有名商方向跨类保护意味着，闻明品牌的商标“护城河”远比念念象中更宽。
第二，商标苦求被驳回是病笃的法律风险信号。 茉莉奶白在商标苦求被国度学问产权局驳回后仍赓续使用，径直导致了“坏心”的认定和高额抵偿。企业在进行品牌视觉升级时，应充分深爱商标审查机关的风险提醒。
第三，学问产权合规已插足高代价期间。 本案与同时Swatch诉三星案（索赔1.7亿好意思元）共同标志着，企业学问产权合规已插足高代价期间。任何试图通过“打擦边球”快速汲引品牌辨识度的作念法，齐可能濒临千里重的法律代价。
第四，深爱商方向督察性布局。 企业应在品牌创立之初就进行系统的商标注册和布局，幸免在品牌作念大后才发现中枢象征存在权益污点。
南边+记者 李劼